案情简介：某分局与某公司在2015年7月至2019年11月期间，先后就多宗土地的土地使用权出让事宜签订多份《国有建设用地使用权出让合同》，某公司已支付前述合同所涉全部土地出让金。后某分局以某公司支付的土地出让金存在迟延支付的情形为由，向仲裁委申请仲裁，请求裁决某公司向某分局支付迟延付款违约金。仲裁委经审理后，以部分仲裁请求已过诉讼时效为由，仅裁决某公司支付部分迟延付款违约金。仲裁委裁决后，某分局以仲裁裁决违背社会公共利益等为由，向本院申请撤销仲裁裁决。

裁判结果：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”因此，违背社会公共利益也是撤销仲裁裁决的法定事由之一。违背社会公共利益是指违背以社会公共为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度和准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背我国的基本道德标准。某分局与某公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是以设立建设用地使用权为目的的民事法律行为，受民法典等民事法律调整。某分局、某公司均是民法意义上的平等主体，建设用地使用权合同属于民事合同，虽然某分局代表国家，以土地所有人的身份与建设用地使用权人签订出让合同，但是该合同是国家以民事主体的身份与其他主体从事的交易行为，合同内容本身并不涉及社会公共利益。另仲裁裁决某公司向某分局支付迟延付款违约金，是对当事人实体权利义务的处理，不属仲裁司法审查的范畴。因此，某分局关于仲裁裁决违背社会公共利益的理由不成立。

法官说法：我国对商事仲裁实行一裁终局制度，但仲裁委作出仲裁裁决后，当事人如不服仲裁裁决，仍可以向人民法院申请撤销。社会公共利益作为我国法律秩序中的安全阀，在商事仲裁司法审查中的适用较为普遍。同时，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款也明确规定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但社会公共利益受政治、经济、文化等多重因素影响，致使社会公共利益在不同社会发展阶段，其内涵与外延均有较大区别，这使得司法实践中对于何为“社会公共利益”并无统一界定，因此，人民法院对何种情形下，可以以违背社会公共利益为由撤销仲裁裁决的认定存在一定难度。本案对社会公共利益作出界定，为今后此类案件的司法审查提供了一定的参考。