“上下班途中”的认定
作者：雷勇 发布时间：2018-11-30 17:51:17
打印
字号：
大 |
中 |
小
最高人民法院公报案例“北京国玉大酒店有限公司诉北京市朝阳区劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案”二审判决指出：根据《工伤保险条例》第14条第（6）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。对该规定所指的“上下班途中”应作全面、正确的理解。“上下班途中”应当理解为职工在合理的时间内，为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。该路径可能有多种选择，不一定是固定的、一成不变的、唯一的路径。该路径既不能机械地理解为从工作单位到职工住处之间的最近路径，也不能理解为职工平时经常选择的路径，更不能以用人单位提供的路径作为职工上下班必须选择的路径。根据日常社会生活的实际情况，职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径可能有多种选择。只要在职工为上班或者下班，在合理时间内往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，都属于“上下班途中”。至于职工选择什么样的路线，均不影响对“上下班途中”的认定。职工在上下班的合理路途中发生机动车事故，被行政机关依法认定为工伤，用人单位以事故发生的，地点不在其确定的职工上下班的路线上为由，请求撤销行政机关作出的工伤认定的，人民法院不予支持。在“龙岩卓鹰制铁有限公司诉福建省龙岩市劳动和社会保障局社会保障行政确认案”一审判决也体现了与上述公报案例基本相同的思路，《工伤保险条例》第14条第（6）项规定的“上下班途中”应作全面、正确、符合立法原意的理解。“上下班途中”应当理解为职工在合理时间内，为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。职工既有单位临时休息宿舍，又另有较近的与家人相处的居住住处，根据工作岗位的不同上班时间要求，选择更有利于自己休息的住处属于情理之中。
