2008年，李某与新余市渝水区界水乡某村签订一份租赁协议，租赁该村的一块土地经营砖厂，租赁期限至2024年。李某在经营砖厂期间，在该场所开挖了一口水井。在2012年，李某停止经营砖厂，但其没有与该村签订终止租赁协议。李某随后拆除了砖厂厂房及设备，但其未对水井进行回填处理，亦未设立必要的安全设施及警示标识。2017年张某外出电鱼，掉入该水井中溺亡。因此张某的家属向渝水区人民法院起诉要求李某、该村等承担赔偿责任。

　　一审法院经审理查明并认定：1、受害人张某因外出电鱼而掉入井中，事发水井尽管位置偏僻，水井周围有杂草和灌木，但仍能清晰分辨出水井的具体位置，受害人张某作为具有完全行为能力之人，其掉入井中本人有较大过失，加之其所进行的电鱼行为系法律法规明令禁止的行为，故受害人对损害结果应当负主要责任，综合本案案情，由其自身承担60%的责任为宜。2、李某在挖掘了水井之后，未对水井设置安全防护设施，也未设置任何安全警示标识，特别是在砖厂停止经营之后未对水井进行回填，遗留安全隐患，以至本案损害后果发生，其应当承担次责任，即对受害人张某的损害后果以承担40%的赔偿责任。3、该村将山地出租给李某开办砖厂，李某依据双方约定挖掘水井取水是李某的正常生产经营行为，该村无权干涉。但在2012年李某实际停止砖厂生产之后，该村未督促李某挖掘的水井进行必要的安全处置，任由遗留有安全隐患的水井存在于其管理的水库之中，未尽到合理的安全保障义务，对受害人张某死亡的损害后果应承担相应的补充赔偿责任。综合本案案情考虑，该村对受害人张某的损害后果以承担10%的补充赔偿责任为宜，在其承担了补充赔偿责任之后，可以向李某进行追偿。综上一审法院判决被告李某赔偿张某家属各项损失等合计121398元；二、该村承担上述款项内10%即12139.8元的补充赔偿责任。

　　李某不服判决上诉至新余市中级人民法院，后中级法院查明的事实与一审法院一致，只是对赔偿金额予以调整。中级法院判决李某支付张某家属各项损失150 955.20元；该村承担上述款项内10%即15 095.52元的补充赔偿责任。