2016年1月16日，某公司向陶甲借款60万元，陶甲于当日通过转账方式将60万元汇入了该公司的账户，并签订了借款协议，约定借款期限为2016年1月16日至2016年5月15日，月息2.5分，该公司在借款人处盖章，法定代表人晏乙在借款人处签名，同时在场的晏丙（晏乙之子）在合同签订时间下方签名并捺印。因某公司尚欠40万元借款经多次催讨至今未还，陶甲故诉至分宜法院，要求被告某公司和晏丙承担连带还款责任。
庭审中，被告晏丙以自己只是借款的见证人，不应承担还款责任为由提出抗辩。
法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。 晏丙在借条上的签名并没有注明自己系保证人，也无法推定晏丙系保证人，故不能认定晏丙系保证人。作为借款人身份，从签名形式上看，晏丙并没有接着在借款协议上“借款人”后面或下一行签名，而是在借款人签字、注明协议签订时间的下一行签名，这与日常民间借贷的借条签名形式完全不符，由此可以否定晏丙共同借款人的身份。故法院认定晏丙为见证人，不承担还款责任。
法官提醒：签字人在借款凭证上签字时，出借人应让其明示自己是何种身份，保证借条签订的规范性，否则不能就此推定签字人的实际身份，无法让签字人承担还款责任。
今天是：
