说起西方法制，罗马与美国是两个常被提起的国家，一个是大陆法系的源头，一个是英美法系的代表。但是，如果细究起它们的起源，这种“法制昌明”似乎显得很是吊诡。

　　按照狄奥尼修斯《罗马古事记》的说法，罗马的的先民乃是一群住在帕拉丁山无家可归、占山为王的游民。至于美国的起源，众所周知，主要是一群反抗本国传统宗教、社会制度的移民。通俗地说，两者都是一群个性极强的“刺头”。但是，这群“刺头”却建设成了法制社会。

　　黑格尔曾说：存在即是合理。历史之后必有规律，任何看似“悖论”的现象背后，必然都隐藏着其内在的演化逻辑。“刺头”却能立法制，亦不例外。

　　法制之基石乃是全民的规则意识。规则意识的产生，离不开权利观念。何为权利观念？通俗说，即：我的是我的，未得我同意，请勿侵犯，你的是你的，未得你同意，我绝不犯。

一眼看上去，这道理简单的近乎无意义，但是，用它去对照生活，参悟历史，让他真正扎进现实的“血肉”里，就能见见看出点意思来了。

　　有这样一起纠纷：甲、乙、丙三人是同事，一天，乙告知甲，自己用他的手机号注册了购物优惠劵，理由是乙本人的手机被丙注册了，他不想和丙计较。试问：如何评价乙？不和丙计较，看似很无私。擅用甲的手机号，又看似自私。看似矛盾，其实合乎规律。没有权利观念，因此自己的权利被侵犯了，不去维护，但一转身，又能毫不犹豫地侵犯他人之权利。

在历史中，这样的“吊诡”也不少见，寒窗苦读的老童生，不事生产的浪荡侄，享受大家族的温情脉脉的供养、庇护，同时，一旦家中无主，孤儿寡母的财产往往成为叔伯子侄的盘中餐。为何转变如此之大？无他，无权利边界，我的可以是你的，故而温情，你的自然也能是我的，故而残酷。

　　荀子曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能不争。在没有权利边界的情况下，这类争夺，往往靠的就是各自的“实力”了，这个实力，可以是最原始的暴力，也能是死缠烂打的横劲，也可以是社会的舆论压力，但是，唯独基于权利观念的规则却缺位了，当然，有人说在这里也会产生“规则”，但是这种“规则”究其实质，不过是众人多次实力博弈形成的一种惯例而已，它的基础，不是各自的权利边界，而是实力对比。而那些依靠“实力”越界争夺者，漫天要价，“坚忍不拔”，看似很有“权利意识”，其实恰恰是在侵夺他人或公共的利益。

　　回到开头的问题，为何罗马、美国的刺头先民能够建立法制呢？其实，很简单，正因为他们是“刺头”，有自己的独立人格，相互之间谁也别想轻易压服谁，我不会碰你的，你最好别碰我的。但是，社会生活中，必然有博弈、有交流，此时如何运作呢？双方合意，拟定合同，便是契约。众人协商，制定规则，便是法律。契约精神，法制意识，便由此而慢慢发展起来。

到这里，我们终于剖解出了“悖论”背后的合情合理的逻辑：“刺头”的独立个性，使得他们有了明确的权利观念，权利观念培育出规则意识，规则意识则成为了法制的基础。而这留给我们的启发，则有待每个关心法制者去思索。