[案情]

　　2011年4月27日上午9时30分许，被害人张国庆、钟小梅乘坐王小根驾驶的赣KIW988小轿车，到新余市渝水区界水乡农贸市场被告人陈建兵的店里，趁店里无人时，用做好记号的一副麻将更换了店里的麻将。后被害人张国庆、钟小梅与被告人陈建兵、黄磊等人用该副麻将赌博时，被被告人陈建兵发现，被告人陈建兵打了被害人钟小梅一巴掌，后在被害人王小根的轿车后备厢找到了被换走的麻将。被告人黄磊对被害人张国庆进行殴打，并将被害人张国庆、钟小梅带上林圣生的面包车。被告人陈建兵和朱建平、“建建”、邬小明、“咪子”（后四人均在逃）将被害人王小根带上王小根的车。被告人黄磊、陈建兵与朱建平、“咪子”、“建建”、邬小明等人将三被害人带到仙女湖河下镇垱头村的公路旁。被告人黄磊、陈建兵等人以输了钱为由，要三被害人退钱。在此期间，“喜子”等四、五人（均在逃）赶过来了，后通过中间人“军牙”协调，被告人黄磊等人同意三被害人出5万元。当日中午，被告人陈建兵和朱建平、邬小明、“建建”、“咪子”、“眼镜”将被害人王小根带到界水街上天福饭店吃饭，并将被害人王小根的车钥匙拿走，被害人王小根则在此等候。被告人黄磊等人将被害人张国庆、钟小梅带到界水山塘下亚积利有限公司石料厂吃饭。饭后，被告人黄磊催被害人张国庆、钟小梅凑钱，并对被害人张国庆进行殴打。当日中午1时左右，被害人张国庆打电话要其叔叔张小武送了1.5万元过来，被害人张国庆凑齐1.7万元交给黄磊等人后离开。此时，被告人陈建兵按被告人黄磊的电话要求，骑摩托车将被害人王小根送了过来，被告人黄磊等人因被害人王小根说没钱，立即对其殴打。后被害人钟小梅也打电话要肖冬生送来了1.7万元钱，就离开了。下午2时40分左右，被害人王小根被迫打电话要其老婆付小花送了1.6万元过来。被害人王小根将三人的钱共5万元交给了被告人黄磊等人后，被告人陈建兵将轿车还给了被害人王小根。随后，被害人王小根驾车离开。经法医鉴定，被害人王小根的伤势为轻伤甲级，被害人钟小梅、张国庆的伤势均为轻微伤丙级。（以上人物均为化名）。

[分歧]

　　本案的焦点是被告人陈建兵、黄磊的行为是构成非法拘禁罪还是抢劫罪？

　　一种观点认为，本案中被告人陈建兵、黄磊的行为构成非法拘禁罪，因为被告人黄磊、陈建兵在与被害人等人赌博时，发现三被害人出老千，便以拿回所输赌资为由，伙同他人共同非法限制三被害人的人身自由，并对其进行殴打，致使被害人王小根轻伤甲级、钟小梅轻微伤丙级、张国庆轻微伤丙级的后果，其行为均构成非法拘禁罪。

　　另一种观点认为，本案中被告人陈建兵、黄磊的行为构成抢劫罪，因为被告人黄磊、陈建兵目无国法，在与被害人等人赌博时，发现三被害人出“老千”，便以拿回所输赌资为名，实际以非法占有为目的，伙同他人共同非法限制三被害人的人身自由，并对其进行殴打，致使被害人王小根轻伤甲级、钟小梅轻微伤丙级、张国庆轻微伤丙级的后果，并当场劫取财物，其行为均构成抢劫罪。

[评析]

　　笔者同意第二种观点。理由是：抢劫罪侵犯了双重客体，即财产权利和人身权利，其侵犯的对象不以合法所有或持有的财产为限，赃物、违禁品、赌资、赌债等也可以成为抢劫罪侵犯的对象，但是，抢劫赌资、赌债的行为是否均构成抢劫罪，不能一概而论。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)第七条第二款规定，“抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚”。因此，抢劫赌资的行为应区分不同情况予以定性。本案二被告人虽以要回所输赌资为名向被害人索取钱财，但因二被告人事先已明知三被害人更换了赌俱，即明知三被害人将在赌博中作弊，仍与之赌博，之后以要回其所输赌资为名，采取暴力手段向三被害人索取钱财，其主观上已具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了暴力手段劫取钱财的行为，完全符合抢劫罪的构成要件，应当认定本案二被告人的行为构成抢劫罪。而不能适用《意见》中“行为人仅以其所输赌次为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚”的规定。