案情：法院审理被告人胡某、王某涉嫌抢劫案件，在案件审理过程中，检察院申请撤回起诉，经合议庭合议后，法院作出了准予撤回起诉的裁定。

　　 分歧：裁定书尾部是否应写明被告人胡某、王某享有上诉权？

第一种意见认为：在其尾部应交代上诉权。即在其尾部写明“如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向ΧΧ人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本Χ份”。因为上诉权是刑事诉讼法赋予当事人的诉讼权利，故应在裁定书中予以明示。

　　第二种意见认为：在其尾部不应交代上诉权”。因为上诉权是针对自诉案件自诉人而言的，而公诉案件的公诉方不存在上诉问题。

　　评析：笔者同意第一种意见，理由如下：

　　第一：《法院刑事诉讼文书样式》（样本）中新增的准许撤诉用刑事裁定书样式，即样式１０（以下简称样式１０）规定“如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向xx人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本x份”，并在该样式说明中明确指出：“对于人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查准予撤诉的，应当对本样式首部的当事人项、案件的由来和要求撤回起诉的事由以及准许撤诉的理由作相应改动。”虽然该裁定书样式是按照准许自诉人撤诉的情形设计的，但是在该样式适用于检察院向法院申请撤诉的情形下，样式（10）说明中并没有涉及对裁定书尾部上诉权项的改动，所以在此情形下，我们就应该严格按照样式10制作裁定书，不得剥夺当事人的上诉权。

　　第二：最高人民法院办公厅《关于实施<法院刑事诉讼文书样式>若干问题的解答》的第23个问题明确回答：“应当写明。虽然自诉人提出撤诉，人民法院裁定准许撤诉后，自诉人也可能不上诉，但是法律赋予当事人的诉讼权利应当依法保护，并应当在裁定书中予以明示。”这就说明，在自诉案件中，我们要充分保护案件当事人的上诉权，这既包括案件自诉人，也包括被告人。结合样式（10）说明，我们也应在公诉案件检察机关撤诉的情形下保护被告人的上诉权。

第三、检察机关撤回起诉可能涉及到被告人的实体权益。虽然检察机关撤诉从表明看不涉及被告人的实体利益，但是一个非法的程序就可能损害被告人的合法权益。倘若案件继续通过法院审理，被告人将得到一个宣告无罪的结果，被告人的各种法律关系就将明确下来，其名誉也将得到最大限度的恢复；但是如果检察机关撤诉后不赋予被告人上诉权，被告人的实体权益就势必受到不同程度的损害。

综上，在公诉案件检察机关撤诉的情形下，我们应当切实维护被告人的上诉权，不得随意剥夺。